Múlt hétvégén két adatvédelmi érme konferencia is a kriptovaluta-irányítás jövőjét hirdette: a hibrid startup modellt kontra a helyi kísérletezést.
Több mint 200 ember gyűlt össze Horvátországban a nonprofit Zcash Alapítvány által szervezett Zcon1 konferencián, míg nagyjából 75 résztvevő gyűlt össze Denverben az első Monero Konferencón. Ez a két adatvédelmi kriptovaluta számos tekintetben alapvetően különbözik egymástól – ami egyértelműen megmutatkozott az egyes rendezvényeken is.
A Zcon1 egy tengerparti gálavacsorát szervezett, melynek programja a Facebook és a zcash-központú startup, az Electronic Coin Company (ECC) közötti szoros kapcsolatokat mutatta be, amint azt a Libra széles körű megvitatása is bizonyítja a jelenlévő csapattagok körében.
A zcash-t megkülönböztető alapvető finanszírozási forrás, az úgynevezett alapítói jutalom, szenvedélyes viták középpontjába került a Zcon1 során.
Ez a finanszírozási forrás a lényege a különbségnek a zcash és az olyan projektek között, mint a monero vagy a bitcoin.
A Zcash-t úgy tervezték, hogy automatikusan elvegye a bányászok profitjának egy részét az alkotóknak, köztük Zooko Wilcoxnak, az ECC vezérigazgatójának. Eddig ezt a támogatást a független Zcash Alapítvány létrehozására, valamint az ECC protokollfejlesztéshez, marketingkampányokhoz, tőzsdei listázásokhoz és vállalati partnerségekhez való hozzájárulásainak támogatására adományozták.
Ennek az automatizált elosztásnak a végét 2020-ra tervezték, de Wilcox múlt vasárnap kijelentette, hogy támogatni fogja a finanszírozási forrás meghosszabbításáról szóló „közösségi” döntést. Figyelmeztetett, hogy ellenkező esetben az ECC kénytelen lehet más projektekre és szolgáltatásokra összpontosítva bevételszerzésre törekedni.
Josh Cincinnati, a Zcash Alapítvány igazgatója a CoinDesknek elmondta, hogy a nonprofit szervezet legalább további három évig elegendő kifutóval rendelkezik a működés folytatásához. Egy fórumbejegyzésben azonban Cincinnati arra is figyelmeztetett, hogy a nonprofit szervezetnek nem szabad a finanszírozás elosztásának egyetlen kapujává válnia.
A zcash-t ért elsődleges kritika az, hogy a zcash-felhasználók mennyire bíznak az eszköz alapítóiban és különböző szervezeteikben. Paul Shapiro, a MyMonero kriptotárca-startup vezérigazgatója a CoinDesknek elmondta, hogy nincs meggyőződve arról, hogy a zcash ugyanazokat a kriptopunk ideálokat vallja, mint a monero.
„Alapvetően kollektív döntésekről van szó az egyéni, autonóm részvétel helyett” – mondta Shapiro. „Talán nem folyt elég vita a [zcash] irányítási modelljében rejlő lehetséges összeférhetetlenségekről.”
Bár az egyidejű monero konferencia sokkal kisebb volt, és valamivel inkább a kódra, mint a kormányzásra fókuszált, jelentős átfedés volt. Vasárnap mindkét konferencia közös, webkamerán keresztüli panelbeszélgetést szervezett, ahol az előadók és a moderátorok a kormányzati megfigyelés és az adatvédelmi technológiák jövőjéről beszélgettek.
Az adatvédelmi érmék jövője az ilyen keresztbeporzáson múlhat, de csak akkor, ha ezek a különböző csoportok megtanulnak együttműködni.
A közös panel egyik előadója, a Monero Research Lab munkatársa, Sarang Noether a CoinDesknek elmondta, hogy a privacy coin fejlesztését nem tekinti „zéró összegű játéknak”.
Valójában a Zcash Alapítvány a Monero Konferenco finanszírozásának közel 20 százalékát adományozta. Ez az adomány, valamint a közös adatvédelmi-tech panel a látszólag rivális projektek közötti együttműködés előhírnökének tekinthető.
Cincinnati a CoinDesknek elmondta, hogy a jövőben sokkal több együttműködésen alapuló programozást, kutatást és kölcsönös finanszírozást remél.
„Véleményem szerint sokkal több dolog köti össze ezeket a közösségeket, mint ami elválaszt minket” – mondta Cincinnati.
Mindkét projekt kriptográfiai technikákat kíván használni a nulla tudású bizonyításokhoz, különösen egy zk-SNARK nevű variánst. Azonban, mint minden nyílt forráskódú projektnél, mindig vannak kompromisszumok.
A Monero gyűrűaláírásokra támaszkodik, amelyek tranzakciók kis csoportjait keverik össze, hogy segítsenek elfedni az egyéneket. Ez nem ideális, mert a tömegben való elveszés legjobb módja az, ha a tömeg sokkal nagyobb, mint amit a gyűrűaláírások kínálnak.
Eközben a zcash rendszer olyan adatokat adott az alapítóknak, amelyeket gyakran „mérgező hulladéknak” neveznek, mivel az alapító résztvevők elméletileg kihasználhatták azt a szoftvert, amely meghatározza, hogy mi teszi érvényessé a zcash tranzakciókat. Peter Todd, egy független blokklánc-tanácsadó, aki segített létrehozni ezt a rendszert, azóta is határozottan bírálja ezt a modellt.
Röviden, a zcash rajongók a hibrid startup modellt részesítik előnyben ezekhez a kísérletekhez, míg a monero rajongók egy teljesen közösségi modellt részesítenek előnyben, miközben gyűrűaláírásokkal játszanak és bizalommentes zk-SNARK helyettesítőket kutatnak.
„A monero kutatói és a Zcash Alapítvány jó munkakapcsolatot ápolnak. Ami az alapítvány indulását és a jövőbeli fejlődését illeti, arról nem igazán tudok nyilatkozni” – mondta Noether. „A monero egyik írott vagy íratlan szabálya, hogy nem kell senkiben megbízni.”
„Ha bizonyos emberek diktálják a kriptovaluta-projekt irányának nagy részeit, akkor felmerül a kérdés: Mi a különbség a fiat pénz és a kriptovaluta között?”
Visszatekintve, a monero és a zcash rajongók között régóta fennálló vita a kriptovaluta világ Biggie kontra Tupac megosztottsága.
Például Andrew Miller, az ECC korábbi tanácsadója és a Zcash Alapítvány jelenlegi elnöke 2017-ben társszerzője volt egy tanulmánynak a monero anonimitási rendszerének sebezhetőségéről. A későbbi Twitter-viták során kiderült, hogy a monero rajongói, mint például Riccardo „Fluffypony” Spagni vállalkozó, felháborodtak a publikáció kezelésén.
Spagni, Noether és Shapiro mindannyian elmondták a CoinDesknek, hogy rengeteg lehetőség van az együttműködésen alapuló kutatásra. Eddig azonban a legtöbb kölcsönösen előnyös munkát egymástól függetlenül végzik, részben azért, mert a finanszírozás forrása továbbra is vitatott kérdés.
Wilcox a CoinDesknek elmondta, hogy a zcash ökoszisztéma továbbra is a „nagyobb decentralizáció” felé halad, de nem túl messzire és nem túl gyorsan. Végül is ez a hibrid struktúra lehetővé tette a gyors növekedés finanszírozását más blokkláncokhoz képest, beleértve a jelenlegi monerót is.
„Úgy hiszem, hogy jelenleg a legjobb megoldás a nem túl centralizált és nem túl decentralizált megoldás” – mondta Wilcox. „Olyan dolgok, mint az oktatás, a világméretű adaptáció előmozdítása, a szabályozó hatóságokkal való tárgyalás, ezek azok a dolgok, amelyekben szerintem bizonyos fokú centralizáció és decentralizáció egyaránt helyes.”
Zaki Manian, a Cosmos-központú Tendermint startup kutatási vezetője a CoinDesknek elmondta, hogy ennek a modellnek több közös vonása van a bitcoinnal, mint azt egyes kritikusok beismerik.
„Én a láncszuverenitás nagy híve vagyok, és a láncszuverenitás egyik fontos pontja, hogy a láncban részt vevő érdekelt felek képesek legyenek kollektíven fellépni a saját érdekeikben” – mondta Manian.
Manian például rámutatott, hogy a Chaincode Labs mögött álló gazdag jótevők jelentős részét finanszírozzák a Bitcoin Core-ba fektetett munkának. Hozzátette:
„Végső soron azt szeretném, ha a protokollfejlesztést nagyrészt a tokentulajdonosok beleegyezése finanszírozná, nem pedig a befektetők.”
A kutatók minden oldalon elismerték, hogy kedvenc kriptovalutájuk jelentős frissítésekre szorulna ahhoz, hogy kiérdemelje az „adatvédelmi érme” címet. Talán a közös konferenciapanel és a Zcash Alapítvány független kutatásokra szánt támogatásai inspirálhatnának egy ilyen együttműködést a pártok közötti határokon átnyúlóan.
„Mind ugyanabba az irányba haladnak” – mondta Wilcox a zk-SNARK-okról. „Mindketten olyasmit keresünk, ami nagyobb adatvédelmet biztosít, és nem termel mérgező hulladékot.”
A blokklánc hírek terén vezető szerepet betöltő CoinDesk egy olyan médiaorgánum, amely a legmagasabb újságírói normákra törekszik, és szigorú szerkesztői irányelveket követ. A CoinDesk a Digital Currency Group független működő leányvállalata, amely kriptovalutákba és blokklánc startupokba fektet be.
Közzététel ideje: 2019. július 2.